Имея юридически никчемную позицию и отсутствие реальных доказательств вины, САП всеми возможными способами пятый месяц подряд затягивает судебное рассмотрение дела в отношении директора ЗТМК Владимира Сивака, чтобы не дать ему справедливого разрешения. Об этом сообщил Андрей Смирнов, адвоката Адвокатского объединения «Смирнов и партнеры».
«8 апреля 2019 года представители антикоррупционной прокуратуры (САП) в очередной раз сорвали судебное заседание, во время которого должен был состояться заключительный этап судебного разбирательства – судебные дебаты.
«Официальной» причиной переноса сегодняшнего заседания стала неготовность прокурора к судебным дебатам. Такое поведение прокуроров в очередной раз только подтверждает ангажированность и надуманность обвинения, поскольку прокурор, уже на этапе передачи обвинительного акта в суд, который состоялся еще в 2016 году, должен наизусть знать все доказательства предполагаемой вины обвиняемого и быть готовым к судебным дебатам.
Понимая отсутствие доказательств и в попытке же избежать провала дела, таким образом прокуратура всячески пытается отправить дело на новое рассмотрение с самого начала в другой суд.
За год досудебного следствия и 2,5 года судебных разбирательств, прокуратура так и не смогла доказать вину директора ЗТМК. Все без исключения свидетели и эксперты, привлеченные самой же прокуратурой для дачи показаний против Владимира Сивака, опровергли обвинения прокуратуры и подтвердили правомерность и экономическую обоснованность действий со стороны директора предприятия.
Поэтому в отличие от красноречивых публичных заявлений, реальных доказательств и шансов законным путем выиграть дело в прокуратуры нет. Понимая это, прокуроры пытаются прибегать к любым возможным вариантам, чтобы затянуть дело.
Например, на протяжении последних 5 месяцев (с декабря 2018 года) прокуроры САП не являлись на судебные слушания, вынуждая суд вызывать их в принудительном порядке. Также прокуратура уже дважды пыталась манипулятивным и обманным путем, необоснованно инициировать отвод судей по делу, за что дважды получила не только отказ, но и жалобу со стороны суда за незаконность таких действий.
Таким образом, каждое последующее судебное заседание и нетипичное поведение в нем представителей специализированной антикоррупционной прокуратуры в очередной раз только подтверждает не только очевидную неготовность прокуроров САП и их руководителя поддерживать функцию государственного обвинения, страх перед справедливым решением, но и очевидную ангажированность дела и отсутствие вины директора предприятия».