Комментарий Group DF изданию UBR по поводу спора в ВТО между Украиной и РФ, касающегося введения антидемпинговых пошлин на аммиачную селитру

1. Как вы оцениваете сегодняшнее решение ВТО, которое поддержало претензии России в отношении введения Украиной пошлин на аммиачную селитру, произведенную РФ?

 

Речь идет о решении только первой инстанций, которое может быть обжаловано сторонами в апелляции, поэтому до завершения всего процесса давать какие-либо оценки преждевременно. Решение в силу еще не вступило. Со своей стороны, как эксперты и участники этого процесса, мы довольны решением Панели первой инстанции и считаем, что позиции украинской стороны достаточно сильные, чтобы выиграть этот спор. В то же время, нас крайне удивляет неопределенная позиция МЭРТ в этом вопросе, которая явно играет сейчас на руку нашим оппонентам.

 

Дело в том, что при обжаловании апелляционная инстанция ВТО будет пересматривать не все 20 пунктов заявления, а только те, по которым конкретная сторона не согласна. Другими словами, если РФ будет подавать апелляцию, то обжаловаться будут только те 13 пунктов, которые РФ проиграла. Если апеллирует Украина – то обжаловаться будут 7 требований, принятых в пользу РФ. В этом плане апеллянт имеет преимущество – у него всегда есть шанс улучшить свое положение по сравнению с действующим решением. Поэтому если, например, РФ подаст апелляцию по проигранным ими 13 пунктам, а Украина не ответит, то бороться мы будем только за отстаивание 13 уже выигранных ранее нами пунктов, которые не устраивают РФ, в то же время, улучшить свою позицию по выигранным  РФ пунктам возможности уже не будет.

 

Позиция экспертов-членов рабочей группы, в которую мы входим однозначна – обжаловать оставшиеся 7 пунктов решения, и со стороны рабочей группы мы уже предоставили МЭРТ свою правовую экспертизу. Но несмотря на все шансы выиграть дело, именно пассивность и бездействие со стороны МЭРТ, которое мы наблюдаем, может стать причиной тактического проигрыша этого перспективного и исторически значимого не только для Украины спора.

 

Кроме этого, важно учитывать, что правовую позицию украинской стороны полностью поддержали США, ЕС, Япония и Австралия. Практика демпинговых процессов в этих странах применяет корректировки себестоимости товаров по тому же принципу, который применила и Украина. Поэтому Украина может создать негативный прецедент, что в свою очередь негативно отразится на наших партнерах. Таким образом, Украина рискует стать «аутсайдером»  из-за которого ее торговые партнеры (США, ЕС) могут остаться с негативной для них практикой защиты их собственного рынка от демпингового импорта из РФ и Китая.

 

2. Решение опирается на схему, которую украинские чиновники определили в целом как перспективную для дальнейших споров с Россией. Согласны ли вы с этим?

 

Действительно, если решение ВТО по данному спору будет окончательно принято в пользу Украины, это позволит использовать его в качестве прецедента и в других расследованиях с Россией и другими странами, которые используют механизмы государственного регулирования цен на сырье на внутреннем рынке.

СПРАВКА

Российская Федерация подала против Украины в ВТО 20 требований в рамках «дела по селитре», из которых 13 были удовлетворены в пользу Украины и 7 – в пользу РФ. Все выигранные 13 пунктов обвинений РФ касаются правового блока. То есть, Панель ВТО фактически подтвердила правоту украинской стороны, включая правомерность применения и газовой корректировки – ключевую претензию иска РФ. Причиной 7 проигранных требований являются процессуальные нарушения, допущенные МЭРТ в ходе расследования.